交通肇事谁是祸首证据盖然性锁住责任人

  　去年5月的一天，常熟某镇民营企业职工秦建、闻业在村茶馆打完麻将后驾驶一辆摩托车回家。两人一个开车、一个坐车，沿乡间小道驶向大路路口时，与于辉驾驶的摩托车相撞，造成秦建、于辉不同程度受伤，两摩托车也不同程度损坏。交警部门作出交通事故认定书，认定秦建、闻业负主责，于辉负次责。但是，根据交警部门所掌握的证据及当事人提供的证据，交警部门无法确认秦建、闻业二人究竟谁是驾驶者和谁是坐车者。

  　秦建受伤后，共花去医疗费5.8万元。去年9月，秦建一纸诉状将闻业和于辉告到常熟法院，要求两被告赔偿8.37万元。

  　一审庭审中的争议焦点是：发生事故时，秦建、闻业究竟谁是驾驶者和坐车者？

  　闻业一口咬定是秦建开车，自己坐车，不应承担赔偿责任；于辉则愿意承担次责。

  　常熟法院审理中查明，秦建、闻业二人所驾乘之摩托车的登记车主为秦建好友李文，且李文已将该车赠于秦建，但尚未办理过户手续；为证明自己，闻业提供证人花某为自己作证，但花某在庭上却指证闻业是驾驶者；于辉说自己看到的是闻业在开车。

  　权衡各方提供的证据之后，常熟法院认为秦建提供的证据具有优势，于辉陈述的证明力也较强，遂适用高度盖然性证明标准，认定闻业驾驶摩托车的法律事实成立。去年年底，常熟法院一审判决闻业承担70%赔偿责任，于辉承担30%赔偿责任。