公司拒让员工出庭作证被依推定规则判决败诉

原告老王开了一间杂货铺，定期向某娱乐公司供应洗浴用品。2012年末，数月未到的货款促使老王向公司讨要，对方却答复未收到货品，不能付款。几经讨要无果，老王一纸诉状将娱乐公司告上法院。

在庭审过程中，老王提出被告公司业务员何某负责与他进行收货、验货，但是被告公司矢口否认，称何某早已离职。庭审中，被告称老王不是与他们签订合同的人，在合同上的名字与原告不符。对此，法庭进行了庭审调查，老王承认自己当时因害怕受骗上当，用了假名字签了合同，但是供货一直是他本人，而且知道被告公司的交易习惯。对此，被告予以确认。

由于何某是本案的关键证人，其证言不仅能够证明老王起诉身份是否适格，也能直接证明原、被告间的合同关系以及是否供货等关键问题，对于本案能否公正审判极为关键，法院要求被告通知何某出庭作证。但是被告公司却一直拒绝通知何某参与诉讼。在近一周的时间内，何某如同“隐形人”，毫无音讯，但是银行账户却依然有明细出入。法官根据老王提供的被告银行账户，发现该账户申办了快递业务。

2012年12月的一天，法官来到被告公司调查，发现该公司一业务员在签收快件。老王通过法官拍摄的照片确认此人正是收、验货物的被告公司业务员何某。

鉴于被告公司具有明显妨害举证的行为，法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》妨害举证的推定规则，即“一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，对方当事人主张该证据的内容不利于拒绝提供证据一方的，推定该主张成立”。最终，法院判决被告娱乐公司全额支付老王的货款。（吴一烜）